MAIS QUE SE PASSE-T-IL DONC À L'HÔTEL DU PALAIS ?

 
Encore une fois, l'Hôtel du Palais se retrouve cité dans la Presse. Pas pour son cadre exceptionnel, pas pour ses mets délicats, pas pour sa qualité de service mais, à nouveau, pour des problèmes internes.

La toute dernière affaire en date est celle d'Aleksandre Oliver qui fait l'objet d'un licenciement par le groupe Hyatt, gestionnaire de l'Hôtel du Palais depuis 2019.

Le Sud-Ouest de l'édition du 5 septembre 2026 a recueilli le témoignage du chef pâtissier : «Il y a d'abord eu un avertissement en juillet 2025, pour des faits que j'ai contestés. Six mois plus tard, en décembre, j'ai reçu une lettre fixant un entretien préalable au licenciement. Il est question de faute grave, mais finalement cela n'ira pas jusqu'au licenciement. Durant l'entretien, il s'est avéré qu'on me reprochait des choses qui n'ont pas pu se passer, par exemple des faits commis à des dates où j'étais absent, ou d'avoir pris des congés en fin d'année alors que j'y étais contraint.».

Après dix-huit mois d'incompréhension avec sa hiérarchie et subissant ce qu'il estime être du harcèlement moral, Aleksandre Oliver prend conseil auprès d'une avocate, laquelle dépose une requête aux Prud'hommes. Le chef pâtissier continue son activité au sein des cuisines du Palais, en sous-effectif et avec des conditions de travail qu'il décrit comme dégradées et l'ayant même conduit à travailler en saison sept jours sur sept, sans pouvoir poser de congés.

Son avocate - Mathilde Mounic - parle «d'acharnement» envers Aleksandre Oliver, avec des reproches «parfois aberrants». Maître Mounic fait aussi part d'une enquête interne menant à un licenciement disciplinaire, lequel «porte atteinte à son intégrité, à sa dignité et à son identité professionnelle».

Encore une fois le groupe Hyatt est très laconique face à ce départ décidé unilatéralement et dit souhaiter, «afin de respecter l'intimité de chacun», ne faire aucune autre déclaration.

Mais ce qui interroge, c'est qu'il s'agit ici du troisième licenciement médiatisé et aux allégations vaseuses qui intervient en moins de quatre ans à l'Hôtel du Palais.

Ainsi, et face à ces témoignages qui se succèdent, on peut légitimement s'interroger sur le type de relations qu'entretient Hyatt avec son personnel.

Les Biarrots ont en mémoire le départ du chef Aurélien Largeau, suite à une supposée séquence de bizutage dans les cuisines de l'ex-palace et pour laquelle la direction Hyatt justifiait son curieux licenciement par une «atteinte majeure portée à la réputation» de l'établissement.

Dans cette affaire, qui date de décembre 2023, une véritable «atteinte à son image et à son honneur» a été à déplorer par le chef Largeau. Là encore, comment comprendre ce limogeage alors que les juges ont clairement exprimé «à aucun moment, que l'épisode litigieux pourrait relever de la qualification pénale de bizutage» ?

D'autant que ce départ aura fait perdre, pour le restaurant gastronomique La Rotonde, l'étoile Michelin obtenue en 2022.

Malgré la pression, Aurélien Largeau a eu le courage de rebondir même si - comme en témoigne son avocate Roxane Best - de cette calomnie découleront d'autres effets collatéraux : «Sans raison valable, on lui a refusé six crédits pour ouvrir sa propre affaire.».

Heureusement, cela n'a pas entamé son ardeur puisque les Biarrots ont pu assister en octobre 2024 à l'ouverture de son restaurant, rue Jean Bart, «La Table d'Aurélien Largeau», et à l'obtention à nouveau de son étoile au Michelin l'année suivante. Qu'il en soit ici à nouveau félicité !

Ce dont le grand public n'a pas été instruit, c'est qu'Aurélien Largeau avait attaqué le quotidien Sud-Ouest et la journaliste Véronique Fourcade pour un article, paru le 28 décembre 2023, que le chef estimait diffamatoire.

À cette époque, Aurélien Largeau y avait vivement réagi en déclarant «Je tiens à démentir formellement les allégations portées à mon encontre, par plusieurs médias, et à affirmer que les faits rapportés ne reflètent en rien la réalité.».

Le 22 octobre 2025, la 17ᵉ chambre du tribunal judiciaire de Paris a rendu son verdict en retenant le caractère diffamatoire des imputations, avec pour sanction que le «Sud Ouest» et madame Fourcade versent - au titre de son préjudice moral - 5.000€ à Aurélien Largeau : ils n'ont pas fait appel de la décision. Cette sanction est bien dérisoire face au préjudice subi, mais elle reconnaît tout de même le plaignant dans son statut de victime.

Doit-on aussi rappeler la valse des directeurs du Palais ? Alessandro Cresta est le premier de l'ère Hyatt à prendre les rênes de l'hôtel en juillet 2019: il gère la réouverture du Palace mais est, à son tour, sous le coup d'une procédure disciplinaire avant d'être licencié en octobre 2022.

Les Biarrots savent-ils, qu'à ce jour, Alessandro Cresta n'est toujours pas en possession des raisons de son éviction ? C'est tout de même baroque !

Sans oublier l'affaire du retrait du label «Palace» par Atout France !

Cette information qui était sue de la Majorité Arosteguy depuis 2025 aura opportunément été révélée au grand public... après les élections municipales.

Là aussi, il est invraisemblable que le Palais ait été rétrogradé - sous le prétexte d'un spa qui ne serait pas du dernier cri - quand on sait que lors de l'attribution du label Palace en 2011, le bâtiment n'avait joui d'aucune rénovation d'ampleur.

La perte d'une telle certification après plus de 80 millions d'euros insufflés dans un hôtel pour lui redonner sa sécurité et son faste... c'est pour le moins cocasse.

Puis ont été révélés, voilà quelques mois de cela par un journaliste biarrot, un certain nombre de propos qui reposent sur des témoignages verbaux de salariés de l'ex-Palace, faisant part de prétendus avantages perçus par madame Arosteguy du temps où elle était maire de la ville et dont la gravité exigerait qu'ils puissent être démentis ou corroborés par une enquête sérieuse afin que des fait non-établis jusqu'ici ne tiennent lieu d'accusations.

Prenant la parole au cours du dernier conseil municipal du 22 juin, l'ancienne maire a interpellé monsieur Blanco afin «de bien vérifier et de pouvoir communiquer» pour démontrer sa «probité».

Serge Blanco lui a répondu : «Vous pouvez compter sur moi pour essayer de faire la lumière sur toute cette histoire.» en diligentant «une petite enquête».

Si une petite enquête interne peut sembler la voie facile, face à ces graves accusations, il paraît pour le moins étonnant que ne soit privilégiée une enquête judiciaire afin, définitivement, d'innocenter ou pas madame Arosteguy.

En effet, seules des personnes habilitées par la Justice et détentrices des moyens qu'elle offre peuvent permettre à des salariés de véritablement s'exprimer, sans crainte de sanctions disciplinaires internes.

Le maire a étonnamment semblé vouloir se disculper de tout soupçon en indiquant à madame Arosteguy que ni le Président, ni les membres de la Socomix du Palais n'étaient à l'origine de ces révélations.

Curieuse réflexion, alors que la provenance ne comporte aucun intérêt au regard des indiscrétions accusatrices à clarifier.

Quel dommage que l'Hôtel du Palais soit ainsi au centre de toutes les attentions pour de mauvaises raisons !

On peut aussi regretter les grands professionnels qu'ont été Jean-Louis Leimbacher - directeur pendant 25 ans - et son bras droit Jeanne Marchetti. Nul doute que les événements ne se seraient pas déroulés ainsi. Il en est de même pour le service constaté dans cet établissement.

Faut-il alors regretter la gestion municipale de l'hôtel versus la gestion d'un grand groupe ?

À écouter les Biarrots habitués du lieu et les étrangers qui y séjournent de manière régulière depuis longue date...